同じ難易度の仕事を任せても、前のめりで取りに行く人と、失敗を恐れて手が止まる人がいます。能力の差だと片づけられがちですが、実際に分かれ目になっているのは、その人が「能力はどういうものか」をどう捉えているかという一点です。心理学の世界では、能力は伸ばせると考える立場を成長マインドセット、能力はあらかじめ決まっていると考える立場を固定マインドセットと呼び分けてきました。

本記事では、両者の違いを実務の場面に沿って整理したうえで、切り替えの手順、そして誤解されやすい解釈まで踏み込みます。研究として何が確かめられ、何がまだ議論の途中にあるのかも隠さずに扱いますので、社内で研修を企画する立場の方にも判断材料としてお使いいただけるはずです。

成長マインドセットと固定マインドセットとは何か

両者を提唱したのは、スタンフォード大学の心理学者キャロル・ドゥエック氏です。子どもたちが難しい問題に直面したときの反応を長年観察するなかで、能力に対する信念そのものが行動を左右していることを見出しました。1990年代から続く一連の研究が、のちに書籍『マインドセット「やればできる！」の研究』として広く知られるようになります。

成長マインドセットは「伸ばせる」という前提に立つ

成長マインドセットとは、知性や能力は、努力と工夫、そして他者の助けによって伸ばせると考える能力観を指します。ここで見落とされやすいのが「工夫」と「他者の助け」の部分です。単なる根性論ではなく、やり方を変えること、人に聞くことまで含めて能力の伸びしろだと捉える点に特徴があります。

前提が変われば、目の前の出来事の意味も変わります。難しい仕事は自分の限界を暴くものではなく、能力を押し上げる機会になります。失敗は評価の確定ではなく、次の打ち手を決めるための情報になるわけです。

合わせて読みたい、実践のヒントはこちら。

ナレッジ

受け身型組織を変える-陥りがちな罠に学ぶ、社員が自ら動き出す“経営の仕組み”のつくり方-

「事業は伸びているのに、なぜか自分の手が離せない」。社員が指示待ちになる“受け身型組織”は、実は経営やマネジメントの設計の問題です。陥りがちな3つの罠をひもとき、社員が自ら動き出す「経営の仕組み化」の3要素を、現場の実例とともに解説します。

詳しく見る

固定マインドセットは「決まっている」という前提に立つ

一方の固定マインドセットは、知性や能力は生まれつきの性質であり、後から大きくは変わらないと捉える能力観です。身長や目の色のように、与えられた量が決まっていると感じている状態に近いと言えるでしょう。

この前提に立つと、仕事の目的が微妙にずれていきます。能力の総量が決まっているのであれば、大切なのは「持っている能力を減点されずに見せきること」になります。結果として、確実にできる仕事を選び、わからないと言わず、失敗を隠す方向へ行動が寄っていきます。本人に怠ける気持ちがあるわけではありません。むしろ真面目な人ほど、評価を守るために慎重になる構造があります。

違いを生んでいるのは「目標の置き方」

能力観の違いは、そのままでは抽象的な話にとどまります。実務に効いてくるのは、能力観が目標の置き方を変えるからです。固定マインドセットは「有能に見えること」を目標に据えやすく、成長マインドセットは「できるようになること」を目標に据えやすくなります。

前者を証明目標、後者を学習目標と呼びます。証明目標が優勢な職場では、会議で質問が出ません。質問は理解不足の告白になってしまうからです。学習目標が優勢な職場では、同じ会議で「そこがまだ腹落ちしていません」という発言が普通に出ます。職場の空気の差は、性格の差ではなく目標の置き方の差として説明できる場合が少なくありません。

違いが表れる5つの場面

定義を並べるだけでは、自分や部下がどちらに寄っているのか判断がつきません。違いがはっきり表面化するのは、次の5つの場面です。

難しい仕事を任されたとき

固定マインドセットが強い状態では、難易度の高い依頼は脅威として受け取られます。うまくいかなかった場合、能力が足りないという結論が確定してしまうからです。そのため「今は手が空いていない」という形で回避が起きます。成長マインドセットが働いていれば、同じ依頼が能力を伸ばす機会として解釈されます。

厳しいフィードバックを受けたとき

ここは差がもっとも露骨に出る場面かもしれません。固定マインドセットの状態では、指摘は人格への評価として届きます。防御的になるか、落ち込んで手が止まるかのどちらかです。成長マインドセットの状態では、指摘は自分がまだ持っていない情報として届きます。感情が動かないわけではありません。動いたうえで、内容を切り分けられるかどうかの差です。

同僚が成果を出したとき

能力の総量が決まっていると考えていると、他者の成功は自分の相対的な価値の低下を意味します。素直に称賛できず、運や環境のせいにしたくなる心理が働きます。逆に、能力は伸ばせるという前提があれば、成果を出した同僚は脅威ではなく参照先になります。「どうやったのか聞きに行こう」という発想が自然に出てくるわけです。

努力をどう解釈するか

見落とされがちですが、努力に対する解釈は正反対になります。固定マインドセットの前提では、努力が必要だという事実自体が才能の不足を示す証拠になってしまいます。「頑張っている」と言われることが、遠回しな低評価に聞こえてしまう状態です。成長マインドセットの前提では、努力は能力を伸ばすための当然の投入量にすぎません。

目標を立てるとき

期初の目標設定で、確実に達成できる水準に落ち着けようとする動きが出るなら、固定マインドセットが働いている可能性があります。未達が能力の証明になってしまう以上、合理的な防衛です。ここを「意識が低い」と評価してしまうと、翌年はさらに保守的な目標が並びます。

人は誰でも両方のマインドセットを持っている

ここが、多くの解説記事で抜け落ちる論点です。成長マインドセットの人と固定マインドセットの人がいる、という二分法で理解してしまうと、実務では使いものになりません。

提唱者自身がタイプ分けを修正している

ドゥエック氏は2015年の寄稿で、自らの発信を振り返りながら、人を二つのタイプに分けて語りすぎたかもしれない、努力ばかりを強調しすぎたかもしれない、と述べています。Education Week掲載の同氏の寄稿では、誰もが両方の混合物であるという捉え方が示されました。

“ 成長マインドセットは努力だけの話ではない。行き詰まったときに別のやり方を試し、他者に助けを求めることまでを含む。批判を受けたときに防御的になるかどうかを自分で観察してほしい。 ― Education Week掲載のキャロル・ドゥエック氏の寄稿より要約

固定マインドセットが顔を出す引き金がある

実務上の単位は「人」ではなく「引き金」です。普段は挑戦的な管理職が、自分の専門領域を若手に指摘された瞬間だけ急に防御的になる、といった現象は珍しくありません。マインドセットは性格特性ではなく、特定の状況で作動するスイッチに近いものだと考えたほうが扱いやすくなります。

よく観察される引き金には次のようなものがあります。

1. 01人前で評価される場面に置かれたとき
2. 02自分より若い相手に実力で追い抜かれたとき
3. 03長年の専門領域について否定的な指摘を受けたとき
4. 04成果が数字で他者と並べて比較されたとき

診断ではなく観察から始める

「あなたは固定マインドセットです」という診断結果は、それ自体が固定的なラベルとして機能してしまいます。取り組みとして機能しやすいのは、自分がどの場面で身構えたかを記録することです。1週間ほど続けると、引き金には強い個人差があり、しかも本人にとっては意外な場所にあることがわかってきます。

研究でわかっていることと、まだ議論が続いていること

人材育成の文脈でマインドセットを扱う以上、効果の根拠には触れておく必要があります。ここは意見が割れている領域ですので、両論を押さえておくと社内説明の精度が上がります。

大規模な実験で確認されたこと

2019年に学術誌Natureで公表された全米規模の実験では、米国の公立高校65校、9年生12,490名を対象に、1時間未満のオンラインプログラムが実施されました。結果として、成績下位層の成績が改善し、より高度な数学の履修が全体として増えたことが報告されています（出典：Yeager et al., Nature, 2019）。

ここで注目したいのは、効果の大きさよりも効果が出た条件のほうです。同研究は、周囲の規範がプログラムの内容と一致している学校でこそ成績への影響が持続したと指摘しています。挑戦を歓迎する空気がない環境では、個人の信念を書き換えても長続きしないという意味になります。

効果に慎重な研究も存在する

他方で、2022年に学術誌Psychological Bulletinで公表されたメタ分析は、より厳しい評価を示しています。63件の研究、のべ97,672名を対象にした分析の結果、研究デザインや報告の質に問題が多く、資金面の利害を持つ著者ほど大きな効果を報告する傾向があり、質の高い研究ほど効果が確認されにくいと結論づけられました（出典：Macnamara & Burgoyne, Psychological Bulletin, 2022）。

これに対しては、効果の有無を一律に問うのではなく、どの層にどの条件で効いたかを見るべきだという反論の論考も公表されており、議論は現在も継続しています。

実務担当者が受け取るべき結論

研究の対立を整理すると、実務側の結論は比較的はっきりします。マインドセットは万能の解決策ではなく、条件つきで効く介入です。そして効く条件は、対象者が伸び悩んでいる層であること、そして環境の側が挑戦を支持していることの2点に集約されます。

固定マインドセットから成長マインドセットへ切り替える手順

では、具体的にどう変えていけばよいのでしょうか。順序を守ることが重要ですので、5つの手順として整理します。

1.引き金を書き出す

最初に着手すべきは、意識改革ではなく記録です。身構えた場面、言い訳が口をついて出た場面、話題を変えたくなった場面を、日付と状況つきで書き留めます。抽象的な自己分析よりも、具体的な出来事のほうが後から扱えます。3週間ほど続けると、引き金は2つか3つの型に収束することが多く見られます。

2.「できない」を「まだできていない」に置き換える

言葉づかいの変更は小さな工夫に見えますが、効果は状態の記述を変える点にあります。「私は数字に弱い」は能力の性質を述べた文ですが、「私はまだ財務指標の読み方を学んでいない」は現在地を述べた文です。後者には次の行動が含まれています。

ただし、言い換えだけで終わらせると次項で触れる誤解に陥りますので、必ず具体的な学習行動とセットにしてください。

3.結果ではなく打ち手を検証する

成長マインドセットで最も実務的な部分がここです。案件が失注したとき、固定マインドセットの状態では「相性が悪かった」「担当者に力がなかった」という人の話に着地します。打ち手を検証する視点に立てば、どの工程で情報が不足していたのか、仮説のどこが外れていたのかという問いに変わります。

ここで有効なのが、失敗をプロセスに分解して振り返る仕組みです。営業であれば初回接触から提案までを工程に分け、どの工程で離脱が起きたかを並べるだけでも、議論の質は明確に変わります。能力の議論を工程の議論に置き換えることが、切り替えの実質だと言ってよいでしょう。

4.フィードバックを自分から取りに行く

受け身で待つ限り、フィードバックは評価として届きます。自分から「ここの詰めが甘い気がするので見てほしい」と依頼した場合、同じ内容が助言として届きます。心理的な受け取り方が変わるだけでなく、聞く相手と論点を自分で選べる点にも意味があります。

5.振り返りの頻度を上げる

半年に一度の振り返りでは、記憶が薄れて一般論しか出てきません。研修や施策の効果を残すという観点では、間隔の短さが精度を左右します。課題解決力強化道場でも、受講者ごとの個別フィードバックシートを毎回作成し、研修企画者との振り返りミーティングを各回の後に実施する設計を採っています。最終回に一度だけ振り返る形式との差は、この頻度に表れます。

成長マインドセットで誤解されやすい3つの解釈

概念が広まる過程で、本来の趣旨から外れた運用が各所で生まれました。ドゥエック氏の共同研究者はそれを「見せかけの成長マインドセット」と名づけています。企業研修の現場でも、次の3つは頻繁に見かけます。

努力さえすれば必ず報われるという解釈

もっとも多い誤解です。ドゥエック氏自身、成長マインドセットを努力と同一視することが最大の誤読だと指摘しています。行き詰まったときに必要なのは、同じやり方の反復ではなく、別の方法を試すことと他者の知恵を借りることです。方法を変えずに投入時間だけを増やす運用は、長時間労働の正当化に転化しやすい点にも注意が必要でしょう。

ほめ続ければ育つという解釈

努力をほめること自体は有効ですが、成果に結びついていない努力をほめると、逆の学習が起きます。学びが起きていないのに肯定されるという経験は、努力が形式であって手段ではないというメッセージになってしまうからです。ほめる対象は努力そのものではなく、工夫した方法と、その結果として起きた前進に置くのが筋になります。

本人の心構えの問題として片づける解釈

成果が出ない部下に対して「固定マインドセットだから」と原因を帰属させる使い方は、概念の目的に真っ向から反します。能力のせいにする代わりにマインドセットのせいにしただけで、本人にとっては変えられないラベルが一つ増えたに過ぎません。教育現場でも同種の誤用が問題として指摘されてきました。

組織に成長マインドセットを広げるために人事ができること

個人の意識だけでは限界があることは、先に触れた実験の結果からも読み取れます。組織の側にも能力観があり、それが社員の行動を規定しているためです。

会社そのものが持つ能力観

2020年に学術誌Personality and Social Psychology Bulletinで公表された研究は、企業単位のマインドセットを扱っています。自社が才能を固定的に見ていると感じている従業員は、社内の協働や革新、誠実さについての評価が低く、組織への信頼とコミットメントも低い傾向が確認されました（出典：Canning et al., Personality and Social Psychology Bulletin, 2020）。

優秀な人材を厚遇し、それ以外を選別する運用が定着している組織では、社員の側も自分の有能さを守る行動を選びます。個人の意識改革を求める前に、会社が何を評価してきたのかを点検する順序が必要になります。

失敗の扱い方を先に決めておく

挑戦を推奨しながら、失敗時の扱いを決めていない組織は数多く存在します。決めていない場合、現場は過去の事例から推測しますので、一度でも降格や配置転換の前例があれば、そちらが正解として学習されてしまいます。

実務的には、挑戦的な案件に「学習目的の案件」という区分を設け、評価上の扱いをあらかじめ明示しておく方法が有効です。区分を作らずに言葉だけで奨励しても、行動は変わりにくいものです。

管理職の言葉づかいを変える

社員が最も頻繁に受け取るメッセージは、制度ではなく直属の上司の一言です。「君はセンスがある」という称賛は好意的でありながら、能力は与えられた性質だという前提を強化します。「その切り口の分け方がよかった」という称賛は、再現できる行動を指しています。

管理職研修でこの違いを扱う場合、講義形式では定着しません。実際の1on1の記録を持ち寄り、自分の発言を工程の言葉に置き換える演習を挟むほうが、翌週の行動に残ります。

育成の担い手が不足しているという前提から始める

厚生労働省の令和6年度「能力開発基本調査」によれば、能力開発や人材育成に関して何らかの問題があるとした事業所は79.9％にのぼり、問題点の内訳では「指導する人材が不足している」が最も多く挙げられています（出典：厚生労働省「令和6年度能力開発基本調査」）。

指導できる人材が足りない状態で、上司の関わり方を全面的に変えることは現実的ではありません。だからこそ、外部の力を使って型を持ち込み、社内で運用できる形に落としてから引き継ぐという段取りが選ばれます。

成長マインドセットを行動に変えるなら課題解決力強化道場へ

成長マインドセットと固定マインドセットの違いは、能力観という一点にあります。ただし、違いを知っただけでは行動は変わりません。変わるのは、失敗を工程に分解して検証できるようになったとき、そして指摘を助言として受け取れる関係が職場にできたときです。

課題解決力強化道場は、少人数制とハンズオン、そして超実践型を軸にした企業向けの人材育成プログラムです。アクセンチュアやKPMGコンサルティング、デロイトトーマツコンサルティング、PwCコンサルティング出身の現役コンサルタントが講師を務め、自社の実務課題そのものを題材に演習を組み立てます。1クラス10名以内という規模のため、受講者一人ひとりの思考プロセスに対して個別にフィードバックを行える点が特徴です。

2.5時間を1回とし、最短5回から実施できますので、業務を止めずに参加いただけます。累計受講者数は約800名を超え、平均満足度は95.6％、現場での活用度合は84.5％という評価をいただいてまいりました。論理的思考力強化や営業力強化、DX推進、組織変革など、テーマは事前のヒアリングをもとに組み立てます。

研修が知識の共有で終わってしまう、管理職の課題解決力にばらつきがある、といった状況に心当たりがあれば、まずは現状をお聞かせください。貴社の課題に合わせたカリキュラムをご提案いたします。