毎月きちんと経営会議を開いている。参加者もそろっている。それなのに、終わってみると何が決まったのか思い出せない。各部門の報告を順番に聞いているうちに予定時間を過ぎ、重い議題は「次回あらためて」と先送りされる。こうした光景は、規模や業種を問わず多くの企業で起きています。

経営会議は、企業の中でもっとも人件費単価の高い人材が、もっとも長い時間を共有する場です。裏を返せば、機能していないときの損失もまた大きい。本記事では、経営会議の定義や取締役会との違いといった基礎を整理したうえで、議題の決め方、付議基準の設計、当日の進め方、そして会議の質を最終的に左右する要素まで踏み込んで解説します。運営テクニックの列挙にとどまらず、なぜその運営が効くのかという理由の部分まで扱いますので、すでに経営会議を運営している方にも読んでいただける内容になっているはずです。

経営会議とは、業務執行に関する意思決定を行う会議体のこと

経営会議とは、社長を中心とした経営陣が集まり、事業運営に関わる重要事項を協議し、意思決定を行う会議体を指します。呼称は企業によってさまざまで、役員会議、幹部会議、常務会、執行役員会議、運営会議などと呼ばれることもありますが、担っている機能はおおむね共通しています。すなわち、会社の現状を共有し、経営課題を議論し、業務執行の方針を決めるという機能です。

ここで押さえておきたいのは、経営会議が法律で設置を義務づけられた機関ではないという点。株主総会や取締役会のように会社法に根拠を持つ機関とは異なり、経営会議はあくまで各社が自主的に設ける任意の会議体です。だからこそ、メンバー構成も開催頻度も、扱う議題の範囲も、自社で自由に設計できます。自由であることは強みですが、同時に「誰も設計しなければ、何となく続いてしまう」という弱点にもなります。形骸化した経営会議の多くは、設計の不在から生まれています。

経営会議の主な目的

経営会議が果たす目的は、大きく4つに整理できます。

1. 01会社の現在地を、共通の数字と事実で確認する
2. 02計画と実績の差が生まれた原因を特定する
3. 03打ち手を決め、責任者と期限を確定させる
4. 04部門をまたぐ利害調整を行い、全社最適の判断を下す

4つのうち、多くの企業で薄くなりがちなのが2番目と4番目です。数字の報告は資料さえあれば成立しますし、打ち手を決めるだけなら社長の一言で足ります。しかし、差異が生じた原因を構造として捉える議論と、部門間の利害がぶつかる論点をさばく議論は、参加者側にそれなりの力量が要求されます。負荷が高いため、無意識のうちに避けられていく。経営会議が報告会に退化していく過程は、たいていこの2つの機能が抜け落ちるところから始まります。

合わせて読みたい、実践のヒントはこちら。

ナレッジ

受け身型組織を変える-陥りがちな罠に学ぶ、社員が自ら動き出す“経営の仕組み”のつくり方-

「事業は伸びているのに、なぜか自分の手が離せない」。社員が指示待ちになる“受け身型組織”は、実は経営やマネジメントの設計の問題です。陥りがちな3つの罠をひもとき、社員が自ら動き出す「経営の仕組み化」の3要素を、現場の実例とともに解説します。

詳しく見る

取締役会との違いは「監督」と「執行」の役割分担

経営会議と取締役会の違いを、単に「法定機関かどうか」で説明して終わりにしてしまうと、実務上の使い分けが見えてきません。両者の本質的な違いは、担う役割にあります。取締役会は業務執行の決定と、取締役の職務執行の監督を行う機関です。対して経営会議は、決められた方針のもとで日々の業務執行をどう進めるかを詰める場になります。監督する側と執行する側、と整理すると輪郭がはっきりします。

会社法第362条第4項では、重要な財産の処分および譲受け、多額の借財、支配人その他の重要な使用人の選任および解任、支店その他の重要な組織の設置・変更・廃止といった事項について、取締役会が取締役へ決定を委任できないと定めています（会社法第362条）。さらに、条文に列挙された項目以外でも、年間事業計画の決定や年間予算の設定・変更、主力製品の決定・変更などが「その他の重要な業務執行」に該当すると解されています。

つまり、経営会議でどれほど熱心に議論して結論を出しても、その内容が取締役会の専決事項に当たるのであれば、経営会議の決定だけでは法的に完結しません。ここを曖昧にしたまま運用している企業は意外に多く、後から「あの案件は取締役会にかけていなかった」と発覚するケースもあります。

参加者は誰にするべきか

経営会議のメンバーは、社長、取締役、執行役員、事業本部長といった層で構成されるのが一般的です。加えて、経営企画部門の担当者が事務局として同席し、資料の取りまとめと議事録の作成を担う形がよく見られます。

人数については、10名前後を上限の目安にすると議論が回りやすくなります。参加人数が増えるほど発言機会は減り、発言しない人が増えるほど「聞いているだけの人」の割合が高まる。すると会議は自然に報告中心へ傾いていきます。一方で、絞りすぎると現場の実態が届かなくなるという別の問題も生じます。

この矛盾を解くには、常時メンバーと議題別メンバーを分ける方法が有効でしょう。常時メンバーは経営判断に責任を持つ層に限定し、特定の議題については、その領域の責任者や実務担当者をその議題の時間だけ招く。会議全体には出ないけれども、自分の議題では説明責任を負う。この設計にすると、議論の密度を保ちながら現場の解像度も確保できます。

経営会議が形骸化する4つの原因

まず、日本企業が会議に費やしている時間の実態を確認しておきましょう。パーソル総合研究所と立教大学・中原淳教授による長時間労働に関する実態調査では、社内会議・打ち合わせの時間はメンバー層で週3.1時間、部長級では週8.6時間にのぼり、年間に換算すると部長級で434時間を超えるという結果が出ています。従業員1万人を超える企業では630時間に達したとのこと（パーソル総合研究所「ムダな会議」による企業の損失は年間15億円）。しかもこの数字には、社外との打ち合わせは含まれていません。

同研究所は、無駄な社内会議による損失額の試算も公表しています。1万人規模の企業で無駄な社内会議時間は年間約67万時間、金額にして約15億円、1500人規模の企業でも年間9万2千時間、約2億円の損失という推計です。経営会議はその中でもっとも単価の高い時間帯にあたります。では、なぜその貴重な時間が空転してしまうのでしょうか。

原因1：報告事項が議題の大半を占めている

もっとも頻度が高い原因がこれです。各部門が順番に前月の実績を読み上げ、質疑が数分ずつ入り、それだけで2時間が終わる。資料を配れば済む情報を、わざわざ全員の時間を使って口頭で再生している状態と言い換えられます。

先の調査でも、従業員が無駄だと強く感じる会議の特徴として、会議が終わっても何も決まっていないこと、終了時刻が延びること、些細な議題で会議が開かれることの3点が挙げられていました。報告中心の経営会議は、この3つをほぼすべて満たしてしまいます。

原因2：社長が最初に結論を述べてしまう

議題が提示された直後に社長が自分の見解を述べる。その瞬間、会議は議論の場から承認の場へ変わります。参加者は反対意見を口にしにくくなり、以降の発言は社長の結論を補強する方向に偏っていく。

厄介なのは、社長本人にその自覚がないことが多い点でしょう。判断が速いことは経営者として長所ですし、沈黙が続けば場を動かそうとするのも自然な反応です。だからこそ、発言順序をルールとして決めてしまうほうが現実的。役職の低い順に意見を述べ、社長は最後に総括する。この順序を守るだけで、会議に上がってくる情報の質が変わります。

原因3：決定の粒度が粗い

「営業体制を強化する」「コスト意識を徹底する」といった言葉で議事録が締められている場合、その決定はほぼ実行されません。誰が、いつまでに、何をもって完了とするのかが定義されていないからです。

粒度の粗い決定は、会議の場では合意しやすいという特徴を持ちます。抽象度が高いほど反対しにくいためです。しかし翌日になると、各人が別々の解釈で動き出すか、あるいは誰も動かない。会議中に気持ちよく合意できた議題ほど、決定の粒度を疑ってみる価値があります。

原因4：前回の決定を追いかける仕組みがない

前回決めたことがどうなったかを確認しないまま、毎回新しい議題を並べていく運営では、決定は空手形になります。参加者は経験的に「決めても追及されない」と学習し、次第に決定への真剣さが薄れていく。

対策そのものは単純で、議題の冒頭に前回決定事項の進捗確認を固定枠として置くだけです。5分で構いません。ただし、遅延している項目について「なぜ進まなかったのか」を必ず問い、原因が担当者の時間不足なのか、他部門の協力が得られなかったのか、そもそも決定の前提が誤っていたのかを切り分けます。この切り分けを続けると、組織のボトルネックがどこにあるのかが見えてきます。

経営会議の議題の決め方と付議基準の考え方

経営会議の質は、当日の進行よりも議題の選び方でほぼ決まります。適切な議題が並んでいれば多少進行が拙くても成果は出ますし、逆に議題が不適切なら、どれほど巧みなファシリテーションを施しても実りある会議にはなりません。

議題を「決議・協議・報告」の3種類に分ける

アジェンダを作成する際、すべての議題を同じ扱いにしてはいけません。少なくとも次の3分類を明示してください。

区分を明示する効果は、参加者の頭の準備が変わるところに表れます。決議事項と書かれていれば、参加者は賛成か反対かの立場を用意して臨みますし、協議事項であれば自分なりの仮説を持って参加します。区分のないアジェンダは、参加者全員を受け身の姿勢にしてしまう。

報告事項の圧縮については、資料の事前配布と「読んでこない人がいる前提を捨てる」という運用の徹底がセットになります。読んでこない参加者に配慮して会議冒頭で読み上げていると、いつまでも報告会から抜け出せません。事前に読むことを参加条件として明確に位置づけ、質疑から始める。最初の数回は混乱するかもしれませんが、二、三回も回せば定着します。

議題名を「論点」の形に書き換える

アジェンダの書き方でひとつ、すぐに効果が出る工夫を紹介します。議題名を名詞のかたまりではなく、疑問文で書くという方法です。

• ✓「新規事業Aの件」ではなく「新規事業Aへの追加投資を今期中に決めるべきか」
• ✓「採用状況について」ではなく「採用計画の未達をどの職種で吸収するか」
• ✓「原価改善の取り組み」ではなく「原価率の悪化は一時要因か構造要因か」

名詞で書かれた議題は、報告を誘発します。疑問文で書かれた議題は、答えを要求します。たったこれだけの違いですが、議論の入り口がまるで変わる。事務局がアジェンダを組む際、提出された議題名をすべて疑問文に直す作業を入れるだけで、会議の性格が変わり始めます。

なお、疑問文に書き換えようとしたときに、どうしても疑問文にならない議題が出てきます。そういう議題は、たいてい経営会議で扱う必要のないものです。書き換え作業そのものが、議題の取捨選択のフィルターとして働きます。

付議基準を数字で定めておく

「どこまでを経営会議にかけるのか」という線引きが曖昧だと、二種類の問題が同時に起こります。ひとつは、現場で決めればよい案件が上がってきて時間を食うこと。もうひとつは、本来経営判断が必要な案件が現場判断で処理され、経営会議に届かないこと。後者のほうが深刻です。

付議基準は、金額、期間、影響範囲の3軸で定めるのが実用的でしょう。たとえば投資案件なら金額の下限を、契約なら期間の長さを、組織変更なら影響する人数を基準にします。加えて、金額が小さくても前例のない取引形態や、既存事業とのカニバリゼーションが想定される案件は、金額基準にかかわらず上程するという例外規定を設けておくと、判断の抜け漏れを防げます。

基準は一度作って終わりではありません。会社の規模が変われば適正な水準も変わります。年に一度は見直し、「この一年で上程された案件のうち、経営会議で議論する必要が本当にあったものはどれか」を棚卸ししてください。

議題例として押さえておきたい領域

自社のアジェンダに漏れがないかを確認するために、月次の経営会議で扱われることの多い議題領域を挙げておきます。

1. 1. 1.業績の進捗と、計画との差異が生じた要因の特定
   2. 2.資金繰りと投資判断（設備投資、システム投資、出店など）
   3. 3.人員計画と組織体制（採用、配置、離職の状況）
   4. 4.新規事業や新商品の進捗と継続可否の判断
   5. 5.重大なリスク事象（品質、労務、情報セキュリティ、コンプライアンス）
   6. 6.中期経営計画の進捗と、外部環境の変化に応じた修正

6番目の中期計画の見直しは、月次で扱う必要はないものの、四半期に一度は必ず議題に乗せたい領域です。日々の数字を追う議論に終始していると、前提そのものが変わっていることに気づけなくなります。実際、業績が安定している企業ほど既存事業の前提を問い直す機会が減り、外部環境の変化に反応が遅れやすい。

この点について、外部の視点を入れることで動き出した例があります。課題解決力強化道場では、従業員約500名の製造業（大阪府）の経営企画室向けに研修を実施しました。安定して利益が出ているために既存事業を見直す動きが起きにくいという状態から、研修を通じて自社の課題を整理し、経営陣を巻き込みながら経営指標の見直しに着手するに至っています。同時に、ゴールに向けた計画の精度が上がり、定期的な進捗報告会が回るようになったという変化も報告されました。

サービス資料を無料でダウンロード

選ばれる理由から受講料・導入事例まで。
課題解決力強化道場について
1冊にまとめた資料を無料でご覧いただけます。

今すぐ資料を請求する

資料請求は1分で完了します

経営会議をあるべき姿に近づける進め方

議題が整ったら、次は運営です。事前準備、当日、会議後の3つの局面に分けて、実際に効果の出やすい打ち手を挙げていきます。

事前準備：資料は3営業日前、根回しは悪ではない

資料の事前共有について、「前日までに」と決めている企業をよく見かけます。しかし前日配布では、目を通す時間しか確保できず、疑問点を検証する余裕がありません。役員層のスケジュールを考えると、3営業日前が現実的な下限になるでしょう。

資料の分量にも基準を設けてください。1議題あたり本編は数ページに収め、詳細データは補足資料として分ける。そして1ページ目には、結論、判断してほしいこと、判断に必要な選択肢の3点を必ず置く。背景説明から始まる資料は、読み手を最後まで引っ張ってようやく結論に到達する構造になっており、限られた時間で読まれる資料としては不向きです。

もうひとつ、事前のヒアリングについて触れておきます。関係部門への事前確認を「根回し」と呼んで避ける向きもありますが、経営会議に関して言えば必要な準備です。ただし目的が重要でして、賛成を取りつけるための根回しではなく、反対意見と懸念点を事前に把握するためのヒアリングであるべきです。想定される反論を把握したうえで資料に反映しておけば、会議当日は反論の紹介から始められ、議論の入り方が早くなります。

当日：進行役を社長以外が担う

ファシリテーターを社長が兼ねている経営会議は、構造的に議論が偏ります。決定権を持つ人が進行も握れば、発言の打ち切りも論点の設定も、すべてが決定権者の意向に沿って進むためです。

進行役は、経営企画部門の責任者や、議題に直接の利害を持たない役員が担当するのが望ましい。持ち回りにする方法も有効で、進行役を経験すると「発言しない参加者がいかに議論を停滞させるか」を体感できるという副次的な効果もあります。

進行役が担うべき仕事は、時間管理よりも論点管理です。議論が広がりすぎたときに「いま決めるべきはこの点です」と引き戻し、話が抽象に流れたときに「具体的にはどの顧客の話ですか」と降ろす。逆に、細部に入り込みすぎたときには「その判断は今日でなくてもよいのでは」と切り分ける。この上げ下げができる進行役がいるかどうかで、同じ議題でも到達点が変わります。

会議後：議事録は決定事項を先頭に置く

議事録を発言録として作成している企業がありますが、経営会議の議事録に求められる機能は記録の網羅性ではありません。決まったことが正確に伝わり、実行されることです。

構成としては、冒頭に決定事項の一覧を置き、各項目に担当者と期限と完了条件を明記する。議論の経緯はその後ろにまとめる。この順序にすると、読み手は最初の数行で自分に関係する内容を把握できます。

作成のタイミングも重要でして、可能であれば会議中に事務局が下書きを進め、終了前の5分で決定事項を読み上げて確認する運用が理想的です。その場で認識のズレが判明することは珍しくありません。後日配布した議事録に対して「そういう意味ではなかった」という指摘が入るより、はるかに手戻りが少なくて済みます。

加えて、議事録と会議資料は同じ場所に保存し、後から議題単位で追えるようにしておいてください。半年後に「あのとき、なぜこの判断をしたのか」を確認したくなる場面は必ず訪れます。判断の理由が残っていれば、前提が変わったときに意思決定をやり直す判断も速くなります。

開催頻度と時間の考え方

開催頻度は月1回が標準的です。月次決算の確定タイミングに合わせ、数字が出そろってから開くのが基本になります。ただし、事業環境の変化が速い企業や、立ち上げ期の事業を複数抱えている企業では、月次に加えて週次の短い会議を設ける二層構造が機能します。

週次で扱うのは、進捗確認と即断が必要な案件のみ。30分から45分で終える設計にし、議論が必要な案件は月次に送ります。月次会議だけで運営すると、判断のリードタイムが最長で1か月近くになってしまう。二層構造は、そのタイムラグを縮めるための工夫です。

1回あたりの時間は2時間から3時間が現実的な範囲でしょう。人間の集中力を考えると、3時間を超える会議で後半の議論の質を保つのは容易ではありません。どうしても議題が収まらない場合は、時間を延ばすのではなく、付議基準を見直して議題の数そのものを減らすほうが本質的な解決になります。

経営会議の質を決めるのは、参加者の課題解決力

ここまで、議題の設定方法や運営上の工夫を述べてきました。しかし、運営を整えても会議がよくならない企業が一定数あります。アジェンダを疑問文にし、進行役を立て、議事録の形式も改めた。それでも議論が深まらない。

その場合、原因は運営ではなく参加者の側にあります。より正確に言えば、経営会議に必要な思考の型が参加者に共有されていない状態です。

「数字が悪い」から先へ進めるかどうか

経営会議でよく起きるのは、数字の悪さを確認したところで議論が止まってしまう現象です。「今月は目標未達でした」「厳しい状況が続いています」「来月は挽回します」。この3つの発言だけで議題が終わってしまうケースは、決して珍しくありません。

本来必要なのは、未達という結果を分解する作業です。未達の要因は数量なのか単価なのか。数量であれば新規顧客数なのか既存顧客の購買頻度なのか。新規顧客数であれば商談数なのか成約率なのか。分解を進めると、打ち手を打てる粒度まで課題が降りてきます。ロジックツリーと呼ばれる手法ですが、名前を知っていることと使えることの間には相当な距離があります。

課題解決力強化道場の受講者からも、次のような声が寄せられています。

“ これまでロジックツリーの概要は知っていたものの、実際にどう切り分ければよいか分からず苦戦していました。今回の研修では区分けの仕方を実践的に学ぶことができ、早速活用しています。ロジカルでないと会議が長引いたり本筋からズレたりする点にも共感しました。 ― 課題解決力強化道場 受講者の声（人材紹介業）

手法を知っているのに使えない。この状態は本人にとっても自覚しにくく、会議の場で他者から指摘されることもまずありません。だからこそ、経営会議の停滞が個人の能力の問題として認識されず、「うちの会議は昔からこうだから」という空気に吸収されてしまいます。

部門長の思考の質がそろうと、会議は変わる

経営会議には各部門の責任者が集まります。ここで問題になるのが、課題を捉える枠組みが人によってバラバラであること。ある部門長は現象レベルで報告し、別の部門長は構造まで踏み込んで説明する。すると議論の水準が議題ごとに上下し、会議全体としての判断精度が安定しません。

枠組みをそろえる方法は、実のところ会議の運営ルールだけでは実現できません。参加者が同じ手法を、同じ深さで使えるようになる必要があります。

課題解決力強化道場が人材紹介業（東京都新宿区、従業員約500名）の各拠点部門長クラスに論理的思考力強化研修を実施した事例では、全体の87％が「マネジメントの変化」を実感したという結果が出ています。実施前は、各拠点の成果が部門長個人の裁量に依存し、経営陣と現場の間に温度感の乖離が生じていた状態でした。研修後は、課題分析の方法が統一されたことで部門会議が活性化し、各部門長が施策の背景にある目的に焦点を当てるようになったと報告されています。

思考の枠組みがそろうと、会議で使われる言葉の意味が一致します。「課題」という言葉ひとつとっても、困っている状態を指す人と、あるべき姿と現状の差を指す人がいる限り、議論はかみ合いません。共通言語が成立して初めて、会議は議論の場になります。

研修で「分かる」と「できる」の差を埋める

思考力の底上げを目的とした研修は数多く存在しますが、座学中心のプログラムでは経営会議の変化につながりにくい傾向があります。フレームワークの説明を聞き、演習問題を解き、理解した気持ちになって終わる。翌週の経営会議で、その手法を実際に使う人はごく一部にとどまるでしょう。

課題解決力強化道場は、少人数制、ハンズオン、超実践型をコンセプトに、自社の実務課題そのものを題材にしたアウトプット型のカリキュラムを提供しています。講師はアクセンチュア、KPMGコンサルティング、デロイトトーマツコンサルティング、PwCコンサルティング出身の現役コンサルタント。1クラス10名以内という規模だからこそ、一人ひとりの思考プロセスに対して個別にフィードバックを行えます。

受講後の各回の難易度評価は89.6％、現場での活用度合は84.5％、平均満足度は95.6％。累計受講者は約800名を超えています。毎回の個別フィードバックシートに加え、研修企画者との振り返りミーティングを各回後に実施することで、学んだ手法が実務で使われる状態まで伴走する設計です。

経営会議のために特別なプログラムを組む必要はありません。部門長が自部門の課題を分解できるようになること、経営企画の担当者が論点を立てられるようになること。その積み重ねが、結果として会議の質に表れます。

経営会議を意思決定の場に変えるなら課題解決力強化道場へ

経営会議のあるべき姿は、報告を聞く場ではなく、論点に対して結論を出し、実行につなげる場です。そこへ近づくには、議題の区分と付議基準を整えるという運営面の改善と、参加者が課題を分解して語れるようになるという能力面の改善、その両輪が必要になります。

課題解決力強化道場は、少人数制とハンズオン形式による超実践型の研修プログラムです。自社の実務課題を題材に、外資系コンサルティングファーム出身の現役コンサルタントが直接フィードバックを行い、管理職層から経営層まで階層に応じた難易度で実施できます。経営会議が報告会になっている、部門長の課題分析にバラつきがある、といった状況に心当たりがありましたら、まずはお気軽にご相談ください。貴社の状況をうかがったうえで、最適なカリキュラムをご提案いたします。

貴社の課題に最適な研修をご提案します

・管理職のスキルにバラつきがある
・研修が現場で活きない
・自走する人材が育たない

心当たりがあれば、まずご相談ください。
貴社の状況に最適なカリキュラムをご提案いたします。

お問い合わせはこちら

※ご相談・お見積もりは無料です